Histoire de la filière nucléaire française et de ses affaires avec Thierry Gadault

Les entretiens du Comité Centrales, c'est parti ! A la faveur des contacts noués, nous allons filmer des entretiens dans le but de faire un BILAN de décennies nucléarisées... ce qui n'a pas été fait par l'Etat avant de foncer tête baissée dans la « relance ».. Le 1er a été mis en ligne. Thierry Gadault, journaliste indépendant, dresse de manière limpide et savoureuse l'histoire de la filière entière depuis 1945 et des « affaires » qui l'ont émaillée. 

PARTIE 1 - Les rivalités Historiques : 00:15
PARTIE 2 - Privatiser EDF / Récupérer Framatome : 27:30
PARTIE 3 - Les conséquences d'une stratégie ambivalente : 48:34
PARTIE 4 - Des falsifications à l'échec industriel actuel : 1:13:05
PARTIE 5 - Les réacteurs EDF - Actualité d'un désastre en cours : 1:24:55
CONCLUSION - L'avenir incertain du nucléaire (et de l'État) français : 1:44:01

• Voir le blog : https://comitecentrales.noblogs.org/

relevé su "www.lemonde.fr/planete" le 10 février 2022

De 2017 à 2022, comment Emmanuel Macron a changé de position sur le nucléaire
A son arrivée à l’Elysée, en 2017, Emmanuel Macron évoquait son ambition de réduire drastiquement la part du nucléaire dans le mix électrique français. Cinq ans plus tard, il prône le retour dans « la grande aventure du nucléaire civil ».

Extraits vidéo de ces positions changeantes.

• voir le texte et la vidéo de l'article

• 

  lundi 17 octobre à Bure (salle des fêtes) : assemblée générale du CLIS et présentation du Rapport d'évaluation n°16 (juin 2022) de la CNE (Commission Nationale d'Évaluation des recherches et études relatives à la gestion des matières et des déchets radioactifs, est disponible sur le site de la CNE

  • Cliquer sur le lien pour consulter le rapport

Nucléaire : une solution pour la planète ? | ARTE

Voir le lien vers YouTube

24 mars 2022  - Une enquête dense sur les enjeux écologiques et économiques de l’énergie nucléaire, à travers la question cruciale du démantèlement et du retraitement des déchets contaminés. 

À l’heure où l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne ou la Suisse ont décidé de sortir de l’énergie atomique, la France – pays le plus nucléarisé au monde, dont près de 70 % de l’électricité est produite par ses réacteurs – projette d’investir dans de nouveaux EPR. Ce choix est-il réellement compatible avec la transition écologique ? C’est ce que laisse entendre la Commission européenne, qui vient d’accorder un label "vert" au nucléaire dans le cadre de sa taxonomie, une classification des énergies selon leur durabilité. Certes, les centrales n’émettent pas de CO2, ce qui constitue un avantage incontestable face au réchauffement climatique. Mais le nucléaire implique aussi des niveaux mal maîtrisés de rejets radioactifs aux abords des centrales (tritium, carbone 14...), des quantités exponentielles de déchets dangereux dont le recyclage et le stockage restent problématiques, ou le risque jamais exclu d’accident grave, à l’image des catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima. Alors, le nucléaire peut-il être qualifié d’énergie "verte" ?

Débat verrouillé
En s’intéressant aux coulisses de "l’après-Fessenheim" en France, la documentariste Ghislaine Buffard s’est lancée dans une vaste enquête. Partant à la rencontre de scientifiques, de représentants de l’industrie de l’atome et de militants écologistes, elle éclaire avec pédagogie et sans manichéisme un débat verrouillé par des intérêts politiques et économiques complexes, auquel le changement climatique donne une nouvelle perspective. Des voix de plus en plus nombreuses présentent en effet le nucléaire comme la seule alternative crédible aux énergies fossiles. Mais, en France comme ailleurs, les exemples abondent pour illustrer l'"arrogance scientifique" dont les pronucléaires font preuve, selon les termes du consultant Mycle Schneider : recyclage très parcellaire des combustibles dans l’usine de retraitement de La Hague, sûreté controversée du futur "cimetière" de déchets de Bure – dangereux pendant des centaines de milliers d’années –, pollution de la Loire par des rejets radioactifs... Si le nucléaire peut apparaître comme une solution à moyen terme, il semble impossible d’en maîtriser les retombées à une échéance (beaucoup) plus lointaine.

Documentaire de Ghislaine Buffard (France, 2022, 1h34mn)
disponible jusqu'au 28/04/2022

Tous n'ont pas dit oui - Bure - 2005 - 
Ce n'est pas nouveau, nucléaire et démocratie ne font pas bon ménage. "Tous n'ont pas dit oui" retrace la lutte de tout ceux qui, depuis 1994 dans un petit coin perdu de l'est de la France, s'opposent avec ténacité au rouleau compresseur du lobby nucléaire.

pour voir le film

Musiques : Patricia Dallio - http://www.patriciadallio.com/

Publié par le Parisien le dimanche 04 Févr. 2001 (mais n'est malheureusement plus en ligne !!!)

"IL EST GAULLISTE, maire et conseiller général. « L'Antoine » vit dans une commune rurale de Haute-Marne. Peu d'habitants mais beaucoup d'espace. « Pastorale atomique », dernière histoire du magazine « Strip-tease » (France 3, 17 h 45), raconte l'implantation d'un laboratoire de recherche, en contrepartie de l'édification d'un naturoscope, pour la gestion des déchets nucléaires.

Un document qui ne manque ni de charme ni d'intérêt.

Il n'a pas eu d'états d'âme Antoine quand on l'a contacté pour ce projet. Sa campagne se mourant à force de voir les jeunes partir à la ville Avec cette chronique du temps présent, en quatre actes, sur la nécessité de trouver des ressources et du travail aux gamins du coin, on vit avec monsieur le maire, la préparation du nécessaire mariage entre gens des villes et gens des champs. Antoine, de visites à domicile en réflexions d'édile égrenées sur son tracteur, nous fait participer au déroulement « de l'adaptation des mentalités ».

Méchouis de mouton, petits coups à la cave maison, bisons paissant tranquillement, comme dans l'Ouest américain, dans de grasses prairies : c'est une pastorale pour de vrai, avec son côté cloche-merle.

Et ce n'est pas l'ire d'une quinzaine d'écolos venus d'ailleurs qui déstabilisera l'Antoine et sa majorité."

Si quelqu'un pouvait retrouver la vidéo ? je l'en remercie vivement d'avance

=============================

Retrouvé page 11 dans CigéoMag N° 3 d'août 2013 

"La parole à"

Antoine Allemeersch, Maire de Cirfontaines-en-Ornois et vice-président du conseil général de la Haute-Marne. «Une grande disponibilité et des échanges réguliers»

Comment se sont passés vos premiers contacts avec l’Andra ?

En 1996, quelqu’un a frappé à la porte de notre habitation et s’est présenté comme géologue travaillant à l’Andra. Il avait repéré un terrain dans la commune pour réaliser un forage destiné à mesurer l’épaisseur de la couche d’argile.

Étant à l’époque premier adjoint, je suis allé informer le maire et, le soir même, nous avons tenu un conseil municipal extraordinaire pour délivrer l’autorisation de forer. Mon frère et moi, qui exploitions ce terrain, avons renoncé à notre récolte pour qu’il soit cédé à l’Andra et lui permettre ainsi de commencer ses travaux.

Je peux dire que c’est grâce à la commune de Cirfontaines-en-Ornois que l’Andra a pu lancer son projet en Haute-Marne et en Meuse.

Pourquoi avez-vous dit oui tout de suite à ce projet ?

Parce que l’Andra a su nous expliquer le projet et nous a donné confiance grâce à une grande disponibilité et des échanges réguliers.

Nous avions entendu dire également qu’il y aurait des emplois à la clé. Aujourd’hui, sept personnes de ma commune travaillent au Centre de Meuse/Haute-Marne.

C’est important pour le maintien des services en milieu rural, comme la sauvegarde de nos écoles.

C’est également important pour nos artisans car l’argent du GIP que reçoivent les communes pour financer leurs travaux va directement aux entreprises locales qui les réalisent.

Quels sont les faits qui vous ont marqué depuis que l’Andra s’est installée en Haute-Marne et en Meuse ?

Il y a eu des réunions scientifiques très importantes, comme celles organisées par l’Andra à Nancy en 1999, qui nous ont permis de rencontrer des scientifiques de grande valeur et de mieux comprendre le concept du stockage.

À cette même période, j’ai le souvenir d’une réunion houleuse à Gondrecourt-le-Château où la salle était remplie à 80 % par des opposants.

Cette réunion était filmée par Marie Ka, pour l’émission Strip Tease de France 3, qui a décidé d’en faire une chronique et m’a ensuite suivi pendant toute une année.

Et pour finir, je citerais les rencontres avec des délégations étrangères ainsi que deux déplacements au Japon pour parler de l’implantation du Laboratoire souterrain.

Nucléaire : une solution pour la planète ? | ARTE

pour voir le film

Une enquête dense sur les enjeux écologiques et économiques de l’énergie nucléaire, à travers la question cruciale du démantèlement et du retraitement des déchets contaminés. 

À l’heure où l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne ou la Suisse ont décidé de sortir de l’énergie atomique, la France – pays le plus nucléarisé au monde, dont près de 70 % de l’électricité est produite par ses réacteurs – projette d’investir dans de nouveaux EPR. Ce choix est-il réellement compatible avec la transition écologique ? C’est ce que laisse entendre la Commission européenne, qui vient d’accorder un label "vert" au nucléaire dans le cadre de sa taxonomie, une classification des énergies selon leur durabilité. Certes, les centrales n’émettent pas de CO2, ce qui constitue un avantage incontestable face au réchauffement climatique. Mais le nucléaire implique aussi des niveaux mal maîtrisés de rejets radioactifs aux abords des centrales (tritium, carbone 14...), des quantités exponentielles de déchets dangereux dont le recyclage et le stockage restent problématiques, ou le risque jamais exclu d’accident grave, à l’image des catastrophes de Tchernobyl et de Fukushima. Alors, le nucléaire peut-il être qualifié d’énergie "verte" ?

Débat verrouillé
En s’intéressant aux coulisses de "l’après-Fessenheim" en France, la documentariste Ghislaine Buffard s’est lancée dans une vaste enquête. Partant à la rencontre de scientifiques, de représentants de l’industrie de l’atome et de militants écologistes, elle éclaire avec pédagogie et sans manichéisme un débat verrouillé par des intérêts politiques et économiques complexes, auquel le changement climatique donne une nouvelle perspective. Des voix de plus en plus nombreuses présentent en effet le nucléaire comme la seule alternative crédible aux énergies fossiles. Mais, en France comme ailleurs, les exemples abondent pour illustrer l'"arrogance scientifique" dont les pronucléaires font preuve, selon les termes du consultant Mycle Schneider : recyclage très parcellaire des combustibles dans l’usine de retraitement de La Hague, sûreté controversée du futur "cimetière" de déchets de Bure – dangereux pendant des centaines de milliers d’années –, pollution de la Loire par des rejets radioactifs... Si le nucléaire peut apparaître comme une solution à moyen terme, il semble impossible d’en maîtriser les retombées à une échéance (beaucoup) plus lointaine.

Documentaire de Ghislaine Buffard (France, 2022, 1h34mn)
disponible jusqu'au 28/04/2022

Relevé dans "Cfdt - information" publié le 29 mars 1979

"Le gouvernement s'est engagé dans la réalisation d'un vaste programme nucléaire. La CFDT pense qu'il faut faire une pause poue examiner et étudier les aitres vies possibles, relancer la recherche sur les énergies nouvelles et s'orienter vers un nouveau type de développement."

Se donner le temps de la réflexion
Dans les débats sur l'énergie, les syndicats de travailleurs sont l'objet d'un double chantage. Les partisans du programme nucléaire leur affirment que seul un développement rapide de l'industrie électronucléaire permettra à nos économies d'échapper à la pénurie d'énergie et par conséquent au chômage et à la diminution du bien-être ; les adversaires du nucléaire leur décrivent les dangers effroyables qui guettent la santé des travailleurs et les menaces qui pèsent sur l'avenir de la démocratie lorsque nos pays seront couverts par des réseaux d'installations atomiques.

Les organisations ouvrières françaises sont particulièrement concernées. La France est, avec le Japon et aussi l'Italie et l'Espagne, un des pays les moins pourvus en ressources énergétiques naturelles. Pour relever ce défi, le gouvernement français a choisi avant tout la solution nucléaire. Après la crise du pétrole en 1973, il a lancé un programme d'une ampleur exceptionnelle qui devait permettre de couvrir, dès 1985, 21 % des besoins en énergie par l'électricité des centrales nucléaires. Non content de lancer des usines gigantesques pour l'enrichissement de l'uranium nécessaire aux centrales à eau, il a fait de notre pays le leader mondial pour le retraitement des combustibles irradiés, la fabrication du plutonium (La Hague) et la construction de surrégénérateurs industriels de grande capacité (Centrale de Creys-Malville).

Ces choix sont-ils bons ? Étaient-ils nécessaires ? Rien n'en donne la certitude. Les décisions ont été prises à la hâte, dans le secret, par les états-majors politiques et sous la pression constante des groupes industriels liés aux firmes américaines. Le programme nucléaire français représente un enjeu de 200 milliards de francs et toute l'information officielle a pour objectif de le faire admettre par le Parlement et l'opinion, et non de l'expliquer.

La réussite d'un tel pari, qui servirait de base à une politique d'exportation, conduit à des décisions inquiétantes : privatisation des services de production du Commissariat à l'énergie atomique, absence d'indépendance des offices de contrôle, accélération des mises en service avant la fin des études de sécurité.

Un programme inacceptable

Quand on regarde de près le programme nucléaire français et la manière dont il se développe, on se rend compte que :

• les décisions en matière d'énergie ont été prises sans débat, sans analyse réelle des besoins de la collectivité. Elles sont soumises à la stratégie des firmes transnationales.
• l'accélération en 1974 du programme nucléaire présente des risques importants pour les travailleurs et la population.
• le programme « tout électrique, tout nucléaire » n'est pas une fatalité. Des alternatives plus ouvertes, plus diversifiées et économiquement moins risquées sont possibles.
• le programme nucléaire est caractéristique du type de croissance actuel des pays industrialisés et il participe à engendrer une société centralisée, technocratique et policière.

A la croissance capitaliste et productiviste, la CFDT estime qu'il faut substituer un nouveau type de développement prenant en compte les besoins fondamentaux des hommes, leur épanouissement dans un cadre de vie fait pour eux, leurs relations mutuelles dans un climat de coopération et non de compétition ou de solitude.

Nucléaire : le phénomène de corrosion sous contrainte pourrait concerner tous les modèles de réacteurs
relevé le 28 avril 2022 dans "Actu-Environnement.com"

La centrale de Golfech (Tarn-et-Garonne)

Quatre réacteurs supplémentaires, dont un de 900 mégawatts (MW), pourraient être concernés par le phénomène de « corrosion sous contrainte » détecté sur des portions de tuyauteries auxiliaires du circuit primaire de certains réacteurs nucléaires d'EDF. Cette annonce s'inscrit dans le cadre du passage en revue de certaines soudures engagé fin 2020 et qui doit s'achever en 2024. L'entreprise poursuit ses échanges avec l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) « sur la stratégie globale des contrôles, des expertises et du traitement de ce phénomène ».

Nucléaire : une solution pour la planète ?

Projet d'enfouissement de déchets nucléaires - Cigéo. Comment avoir confiance ?
Meuse : un documentaire d'Arte évoque un risque en cas d’incendie généralisé lié au sous-sol argileux de Bure
Publié le 30/03/2022 écrit par Emmanuel Bouard
L'ANDRA prévoit de stocker des déchets radioactifs à partir de 2035 à Bure (Meuse).

Diffusé sur Arte mardi 29 mars, le documentaire "Nucléaire : une solution pour la planète ?" évoque directement les rejets radioactifs qui pourraient intervenir en cas d’incendie généralisé dans le sous-sol argileux du futur site d’enfouissement de Bure (Meuse).
https://www.arte.tv/fr/videos/098818-000-A/nucleaire-une-solution-pour-la-planete/

Meuse : un documentaire d'Arte évoque un risque en cas d’incendie généralisé lié au sous-sol argileux de Bure (francetvinfo.fr)

Meuse : un documentaire d'Arte évoque un risque en cas d’incendie généralisé lié au sous-sol argileux de Bure
Publié le 30/03/2022 écrit par Emmanuel Bouard
L'ANDRA prévoit de stocker des déchets radioactifs à partir de 2035 à Bure (Meuse). • © PETIOT LUDOVIC / MAXPPP

Diffusé sur Arte mardi 29 mars, le documentaire "Nucléaire : une solution pour la planète ?" évoque directement les rejets radioactifs qui pourraient intervenir en cas d’incendie généralisé dans le sous-sol argileux du futur site d’enfouissement de Bure (Meuse).

Un morceau de roche argileuse chauffée sur une gazinière qui éclate bruyamment en petits morceaux : l’expérience filmée par la documentariste Ghislaine Buffard pointe un risque précis, resté jusque-là relativement dans l’ombre. Ce documentaire a été diffusé par Arte, mardi 30 mars 2022.

Dans le débat autour du futur site d’enfouissements de déchets nucléaire de Bure, qui doit accueillir ses premiers "colis" en 2035, la question de la possible contamination radioactive se concentre dans le documentaire de nos confrères sur un élément : l’enfouissement prévu de 18% de déchets de moyenne activité à vie longue (MA-VL) "bitumés".
Car ceux-ci présenteraient un risque plus élevé d’incendie en raison de leur composition : l’un des experts plusieurs fois cité, François Besnus, directeur de l'Environnement de l’Institut de radioprotection et sûreté nucléaire (IRSN) affirme notamment "qu’il ne faudrait pas stocker de déchets inflammables (…), un incendie généralisé provoquerait à l’extérieur une quantité de radioactivité significative".