Repris à partir d'un article de la Voix de la Haute-Marne / Propos recueillis par Bertrand Puysségur 27.08.10

La Phrase « L’argile contient de l’eau qui arrivera à lécher les déchets ».
Selon la physicienne Monique Sené, il n’est pas possible de prévoir le comportement de l’eau dans l’argile de Bure. La chercheuse donnera une conférence ce samedi 28 août sur les déchets nucléaires. Beaucoup de questions restent donc encore en suspens.

Déchets nucléaires - Bure : "Il est prématuré d'enfouir"
Présidente du Groupement de scientifiques pour l’information sur l’énergie nucléaire, la physicienne Monique Sené donnera une conférence ce samedi 28 août sur les déchets nucléaires, non loin du site de Bure. Selon cette ancienne chercheuse au CNRS, les études en cours ne permettent pas d’entrevoir une solution d’enfouissement définitive.

Voix de la Haute-Marne : Quel sera le thème de votre intervention ?

Monique Sené. Ce seront quelques réflexions sur le devenir des déchets nucléaires. Bure est concerné par les HAVL, les déchets à vie longue et hautement radioactifs mais un nouveau centre de stockage est prévu également pour les FAVL de faible activité et à vie longue. J’aborderai la question de la réversibilité, du coût et de l’inventaire des déchets. Il faut savoir que cet inventaire est prévu jusqu’en 2020, après on ne sait pas la quantité que l’on produira.
Ce qui est sûr, c’est qu’à Bure, on ne pourra pas enfouir avant 50 ans pour un certain nombre de colis parce ce qu’ils sont trop chauds. Il y aura donc un entreposage en surface. Les quantités prévisibles de déchets sont difficiles à déterminer, tout cela repose quand même sur la production d’énergie de deux EPR et de 58 réacteurs.

Donc Bure ne sera pas suffisant…
C’est possible que Bure ne soit pas suffisant pour accueillir tous les déchets.

Faut-il privilégier l’enfouissement en profondeur ?
Il est prématuré d’enfouir à cause de la géologie. Nous n’avons pas de données suffisantes. De plus avec la question de la « réversibilité », on ne creuse pas de la même façon, cela demande beaucoup d’études qu’on n’a toujours pas. Nous sommes sur des échelles de temps qui ne sont pas humaines. Pour faire descendre la température des émetteurs alpha à vie moyenne de 400° C à 100° C, il faut 70 à 150 ans. Quant à l’uranium ou au plutonium, ce sont des centaines de milliers d’années…

Mais existe-t-il d’autres solutions ?
Ce serait de les entreposer en subsurface, c’est-à-dire à une quarantaine de mètres de façon à pouvoir accroître la surveillance. Là vous pouvez vérifier vos fûts. Ces containers ne vont pas tenir des millénaires ! Un entreposage permet d’intervenir plus facilement alors que des colis dégoulinants, même avec des robots, c’est très difficile à récupérer.

Saura-t-on un jour recycler les déchets nucléaires ?
Les techniques ne sont pas entièrement sûres. En ce qui concerne la transmutation, le processus est très lent. A la limite on peut maîtriser un gramme de déchet mais pas de manière industrielle et encore ceci n’est valable que pour les émetteurs alpha. Il faut d’abord limiter les déchets, sinon on va se retrouver assis sur une montagne. Il n’y a pas de solution rapide, c’est un problème que l’on prend seulement à bras-le-corps mais qui reste entier.

Quels sont les risques les plus dangereux en ce qui concerne Bure ?
C’est l’eau. L’argile contient de l’eau qui arrivera à lécher les déchets. Quelle est la vitesse de cette eau ? L’hydrologie est une question primordiale. En Suède ils ont fait le choix de les enterrer dans le granit. Il n’y a aucun exemple au monde de déchets nucléaires enfouis dans de l’argile. Il ne faut pas aller trop vite et être un peu moins formel.

Que pensez-vous des études menées par l’Andra ?
Il y a un certain nombre d’études mais on n’est toujours pas prêt. On doit réfléchir correctement. Est-ce qu’on est capable de juguler l’eau ? Juguler l’eau, c’est un peu juguler la nature. On n’est pas maître du temps, les prévisions sont impossibles. L’Andra fait des études mais elles restent un peu optimistes.

Le CLIS de Bure a créé plusieurs commissions de travail dont la commission "réversibilité"

Ci-dessous l'article qui a été publié dans "La lettre du CLIS" de juillet 2010 - voir le lien sur le site internet : http://www.clis-bure.com/cadres/c_formations.html

La Commission s'est déjà réunie à trois reprises cette année :
- le 15 février à l'occasion d'un conseil d'administration pour auditionner des représentants de Mutadis, groupe de recherche sur la gouvernance des déchets à risque et sur le rôle de la société civile dans la prise de décision,
- le 11 mars à Bar-le-Duc,
- le 21 avril à Saudron, profitant de l'occasion pour visiter les installations de l'ANDRA où sont présentées différentes techniques de conditionnement des colis de déchets et de leur transport jusqu'à leur emplacement dans un stockage.

La Commission a également retiré des enseignements des réponses apportées par l'ANDRA aux questions posées l'année dernière (cf. Lettre du Clis n° 8), et de la rencontre qui a eu lieu le 6 mai 2010 à Tournemire avec des scientifiques de l'Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN)

De ces différents éléments, il ressort que la notion de "réversibilité" mérite d'être précisée. En effet, elle peut laisser penser qu'il sera toujours possible de revenir en arrière et d'intervenir dans un stockage souterrain, sans limitation de temps, afin de reprendre les colis stockés pour :

• les reconditionner
• retraiter les produits qu'ils contiennent et qui seraient devenus réutilisables (et donc tenir compte des progrès scientifiques et techniques envisageables concernant le traitement ou le recyclage des déchets)
• intervenir en cas de dysfonctionnement d'un stockage (ce qui pose alors les questions des procédures mises en ouvre pour une éventuelle décontamination et de la sécurité des intervenants).

Dans les faits, la capacité de récupérer des colis est nécessairement limitée dans le temps, en raison de la dégradation inévitable des structures du stockage liée à leur vieillissement, ainsi qu'aux mouvements de la roche à long terme.

Elle suppose que les choix techniques antérieurs et ceux à venir en laissent la possibilité ou l'utilité (d'où le problème posé par la vitrification des déchets HAVL qui empêcherait toute utilisation ultérieure).

Il convient de dire aujourd'hui, en l'état actuel des connaissances et des concepts de stockage développés par l'Andra, qu'il ne peut être question que de récupérabilité, et que celle-ci ne sera possible que tant que les matériaux utilisés (pour la construction des alvéoles ou pour le conditionnement des colis) le permettront, c'est-à-dire pour une durée approximative de cent ans qui se trouve être la période estimée de remplissage d'un centre de stockage jusqu'à fermeture, ainsi que le délai minimal de la "réversibilité" fixé par la loi du 28 juin 2006 relative à la gestion durable des matières et déchets radioactifs.

Pour la Commission, la "réversibilité" imposée par la loi n'est avant tout qu'un argument visant à favoriser l'acceptabilité du projet par le public.

J'ai reçu le message ci-dessous

Suite à une recherche faite sur Wikipédia, définition du mot "réversibilité". voir http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9versibilit%C3%A9

Le mot est défini de différentes manières selon ses champs d'application et nous avons "l'honneur" d'y figurer avec une définition spécialement dédiée. Surprenant !

Sciences

• en Thermodynamique: voir Réversibilité et irréversibilité en thermodynamique
• en Chimie: voir Réaction réversible
• en acoustique et physique des ondes : le retournement temporel ou réversibilité des ondes

Littérature

• Réversibilité est le titre d'un poème "Réversibilité des Fleurs du Mal" de Charles Baudelaire, dans la partie Spleen et idéal; ce poème a été mis en musique par Jean-Louis Murat sur l'album Dolorès (1996).

Chemin de fer

• La réversibilité indique la faculté pour un véhicule (en principe une rame, automotrice ou tractée, un autorail, ou un tramway) de circuler aussi bien dans un sens que dans l'autre, sans manœuvre préalable. Il est alors nécessaire qu'une cabine de conduite soit disposée à chaque extrémité de la rame (dans une voiture pilote pour une rame tractée), ou bien que la cabine unique soit installée sur le toit, dans un kiosque, pour les autorails (X 3800 ou X 5100 par exemple).

Informatique

• La réversibilité s’entend dans le cadre de contrat de gestion externalisée et totale du système informatique par une seule société, qui tient le rôle que tiendrait un service informatique en interne pour la société cliente. En cas de rupture du contrat, le prestataire informatique doit permettre à son successeur d'assurer la reprise de la gestion du système informatique du client en lui transmettant les informations utiles dont il dispose. Evidemment, le prestataire repreneur ne devrait pas exiger la ré-appropriation de l’ensemble des connaissances acquises par le prestataire au cours de la durée du contrat, bien que cela soit fréquemment le cas à cause d'un manque total de normalisation et d'harmonisation de l'utilisation du terme de "réversibilité". La faisabilité de la réversibilité implique que le prestataire informatique ait mis en oeuvre des solutions standards. La clause de réversibilité doit être prévue avant la signature du contrat et implique généralement une contre-partie financière. Cette clause assure une sécurité à la société cliente de ne pas être totalement dépendante de son prestataire informatique en cas de rupture ou fin de contrat, Même si ce dernier s’achève de façon conflictuelle.

Psychanalyse

• Il existe une réversibilité du sujet et de l’objet dans le fantasme, chez Freud et chez Lacan.

Energie nucléaire

• "La notion de réversibilité est particulièrement utilisée depuis 1991 dans les discussions et les dispositions concernant le stockage des déchets radioactifs issus de la combustion nucléaire."

Présentation du CLIS de Bure

Prévu par la loi du 30 décembre 1991, et reconduit par la loi du 28 juin 2006, le Comité Local d'Information et de Suivi (CLIS) s’est constitué en association en 2008.

Il a pour mission l'information de ses membres et des populations concernées sur les activités menées dans le laboratoire, et le suivi des recherches et des résultats obtenus.
Présidé par un élu (Jean-Louis CANOVA - Conseiller d'Ancerville) désigné par les Présidents des Conseils Généraux de la Meuse et de la Haute-Marne, il est composé de 91 membres représentant à la fois les deux régions de Lorraine et de Champagne-Ardenne et les deux départements de la Meuse et de la Haute-Marne.
Le Conseil d’Administration du CLIS regroupe 23 membres désignés lors des réunions plénières. Il est représentatif des différentes catégories de membres et des sensibilités exprimées sur le projet de l’ANDRA.

Il établit un règlement intérieur précisant les modalités de fonctionnement et élabore chaque année un programme d’activités qui répond aux préoccupations suivantes :

• obtenir le maximum d’informations sur la recherche dans le domaine du stockage des déchets radioactifs auprès des organismes qui en ont la charge ou auprès d’experts extérieurs.
• suivre avec l’appui de ces experts l’évolution des connaissances dans ce domaine,
• rapprocher l’information du public et la rendre accessible au plus grand nombre,
• recueillir le maximum de données (environnementales, épidémiologiques…) qui pourront servir de références dans l’avenir.

Le CLIS de Bure et la ZIRA (Zone d’Intérêt pour une Reconnaissance Approfondie)

L'ANDRA ayant défini une ZIRA, le CLIS a été sollicité par le Gouvernement pour émettre un avis.

Dans le cadre de sa mission de suivi, le Comité Local d’Information et de Suivi du laboratoire de recherche de Bure sur la gestion des déchets radioactifs a souhaité faire procéder à une évaluation des recherches de l’Agence Nationale pour la gestion des Déchets RAdioactifs (ANDRA) ayant conduit à la proposition de Zone d’Intérêt pour une Reconnaissance Approfondie (ZIRA) avant de communiquer cet avis au Gouvernement.

Définition de la mission
La mission consistera à dire si les recherches effectuées par l’ANDRA dans le laboratoire ou à partir de la campagne de reconnaissance de la zone de transposition sont suffisamment avancées et concluantes pour définir une ZIRA. Le rapport devra mettre en avant les éléments favorables et les éléments défavorables et conclure en formulant un avis, en précisant le cas échéant les données manquantes ou incomplètes.

C'est fait : le gouvernement vient de valider la ZIRA proposée par l'ANDRA !

Cette "Zone d'Intérêt pour une Reconnaissance Approfondie" que l'ANDRA a proposée voici quelques mois, 

Lire la suite sur le blog de Daniel Lhuillier, Conseiller général du canton de Gondrecourt

Lors de la réunion de la Codécom du 25 mars 2010, j'ai fait l'intervention ci-dessous au sujet des fonds d'accompagnement du laboratoire de Bure (Fonds GIP) :

"Je ne défends pas le Conseil Général, ni n'attaque pas, mais je dis simplement que c'est factuel ; le Conseil Général n'ayant pas les moyens de suivre les besoins d'un département comme la Meuse, s'appuie aussi sur les 20 M€ -qui deviennent 30 M€- pour ne pas puiser dans ses recettes propres, lesquelles sont limitées. Et on sait qu'elles le sont particulièrement notamment suite aux transferts de compétences qui n'ont pas été intégralement compensés ; c'est un euphémisme puisqu'à fin 2009, il manquait 55 M€ et cette année, c'est encore environ 15 M€ supplémentaires qui manqueront.

C'est donc bien sûr de l'argent qui n'est pas disponible sur le département. Pour certains, c'est une aubaine ; pour d'autres c'est une contrainte, parce qu'effectivement, une accoutumance peut se faire. On peut aussi consentir, puisqu'il manque cet argent, que le G.I.P. le compense à sa manière, mais il faut avoir les yeux grands ouverts.

Et je comprends aussi ce qu'évoque la Présidente, c'est-à-dire qu'il vaut mieux affecter ces fonds sur des investissements qui ne sont pas un renouvellement comme le fonctionnement, parce qu'on en sait les limites. L'exercice de style que proposait Jean-Marc [Fleury] est donc de bien préciser que c'est de l'investissement qui n'obère pas demain et qu'on sache à chaque opération de quoi il s'agit.

Par ailleurs, si la Présidente croit en l'homme, je crois aussi que l'argent qui est au rendez-vous aujourd'hui est qui serait peut-être au rendez-vous demain, si était décidée cette implantation de stockage, ne manquerait pas de nous reposer question. Autour de la table, nous n'avons pas forcément tous les mêmes sensibilités, mais je pense que on doit avoir ce questionnement ensemble, parce que le fait qu'un département soit contraint de bénéficier de cet argent ne peut pas nous laisser indifférent."

Paris, le 3 novembre 2009

Communiqué de Laurence ROSSIGNOL, Secrétaire nationale à l’environnement et au développement durable, et de Aurélie FILIPETTI, Secrétaire nationale à l’énergie

Le PS exige plus de transparence sur le fonctionnement de la filière nucléaire

En l’espace de quelques semaines, les Français ont appris plusieurs éléments pour le moins troublants sur le fonctionnement de la filière nucléaire française.

Tout d’abord, plusieurs dizaines de kilogrammes de plutonium ont été « découverts », incidemment, sur le site de Cadarache, et cette information n’a été signalée qu’au bout de trois mois. On a appris par la suite que des dizaines de milliers de tonnes de déchets nucléaires ont été exportés en Russie.

En troisième lieu, on découvre que la France sera probablement contrainte, cet hiver, d’importer de l’électricité et d’opérer des coupures. La cause en serait un taux de disponibilité du parc nucléaire français de 80% confronté, faute d’investissements suffisants, à de sérieux problèmes de fonctionnement. Il apparaît maintenant qu’un tiers des réacteurs nucléaires est à l’arrêt pour des opérations de maintenance et au moins cinq le seraient pour des incidents sérieux.

Plus récemment, trois autorités de sûreté nucléaire en France, en Grande Bretagne et Finlande ont demandé à AREVA de renforcer le logiciel de pilotage des futurs EPR, qui visiblement ne garantit pas en l'état actuel le niveau de sécurité requis.

Alors que les questions énergétiques sont au cœur du sommet de Copenhague, la nature de ces informations et la manière dont elles sont portées à la connaissance du public confirment une opacité et un déficit démocratique qui ne sont pas compatibles avec la nécessité de faire partager, par tous, les enjeux liés à la production et à la consommation d’énergies.

Le Parti socialiste demande au Gouvernement de cesser de se défausser sur l’Autorité de Sûreté Nucléaire, sur AREVA ou sur EDF. C’est au gouvernement d’assumer son devoir d’information, de transparence et de décision en fournissant au pays et au parlement un état exact de fonctionnement des réacteurs nucléaires et d’apporter tous les éclaircissements sur le nombre et les causes des arrêts de production. Exercer les responsabilités de puissance publique en matière énergétique, ce n’est pas seulement annoncer des constructions d’EPR ou vendre des centrales à l’étranger : c’est d’aussi répondre à tous les doutes en matière de sûreté nucléaire !

Le Conseil d'administration du CLIS de Bure a été réuni sous la nouvelle présidence de Jean-Louis Canova (vice président du Conseil général de la Meuse) récemment désigné conjointement par les présidents des Conseils généraux de la Meuse et de la Haute-Marne.

La commission "réversibilité" constituée par le CLIS de Bure, et à laquelle je participe, a élaboré en 2009  un questionnaire (voir ci-dessous) et et a auditionné l’ANDRA afin d’avoir une présentation orale des réponses. Ces questions ont été publiées dans un article paru dans la lettre du CLIS N° 8 de novembre 2009.

• Quel est le volume des déchets, selon leur nature, potentiellement destinés au stockage géologique profond ?
• Le stockage est-il conçu pour être irréversible à terme, avec une période d’au moins 100 ans au cours de laquelle la récupérabilité sera possible ? Et si oui, quand démarre cette période de 100 ans ?
• Ou bien les perspectives de transmutation permettant d’envisager un nouveau mode de gestion sont-elles prises en compte ? Et cela peut-il s’appliquer aux déchets déjà conditionnés ?
• Dans combien de temps le resserrement des galeries aura-t-il un impact sur les colis ? Les galeries seront-elles remblayées et si oui, avec quels effets sur leur évolution et sur celle des colis ?
• Les modes de conditionnement selon les matériaux : quelle durée de vie ? Quelle résistance à l’écrasement ?
• Quelles seraient les conséquences de la détérioration d’un colis due à l’écrasement ?
• Un refroidissement des colis est-il prévu dans les alvéoles ? Si oui, de quel type et avec quelles conséquences ?
• Où en sont les recherches sur les systèmes de surveillance ?
• Les recherches actuelles visent-elles à permettre une mémoire du site post-fermeture aussi longue que possible, ou privilégient-elles l’oubli comme moyen de sécurisation du site ?

Les réponses de l’ANDRA sont disponibles sur le site internet www.clis-bure.com (rubrique «Commissions» - "Réversibilité"). Elles sont présentées dans la Lettre du CLIS N° 9 (distribuée dans les foyers Meusiens & Haut-Marnais et bientôt disponible sur le site internet du CLIS de Bure) et complétées par les observations des membres de la commission - voir l'article sur mon blog "stockage (éventuel) de déchets nucléaires - réversibilité - 07/2010".

Enquête : Que faire des 250 000 tonnes de déchets nucléaires ?
LE MONDE | 23.06.09 | 14h39 " Mis à jour le 23.06.09 | 20h09
"Au nom de quoi retirerait-on aux générations futures la possibilité de décider par elles-mêmes ?"

La question posée par le sociologue Michel Callon, professeur à l'Ecole des mines, est au coeur de la nouvelle doctrine française sur les déchets nucléaires. Elle repose sur le concept de "réversibilité" des solutions techniques, mais aussi des choix politiques.

Un colloque vient d'être organisé sur ce thème, à Nancy, par l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra), prélude à une conférence internationale prévue en 2010. Le stock de combustibles usés accumulé dans le monde se monte à 250 000 tonnes", rappelle Bernard Boullis, du Commissariat à l'énergie atomique (CEA). Même si l'on arrêtait demain toutes les centrales, le problème resterait donc entier.

En France, 1 150 tonnes de combustibles irradiés sont déchargés chaque année des 58 réacteurs d'EDF, dont 850 tonnes retraitées. Ces déchets ultimes ne représentent qu'un volume relativement faible : un peu moins de 50 000 tonnes pour la France, provisoirement entreposées dans les usines de retraitement, à La Hague (Manche) et Marcoule (Gard).

Mais ces rebuts concentrent plus de 99 % de la radioactivité totale. Certains sont à très haute activité. D'autres à vie longue : des milliers, voire des millions d'années.

Pour ces substances très nocives, l'option mondialement retenue est le stockage dans des formations géologiques profondes, capables de les confiner pendant plusieurs centaines de milliers d'années. C'est pour valider cette solution que, sous la commune de Bure (entre Meuse et Haute-Marne), l'Andra a creusé, à 490 mètres de profondeur, dans une couche d'argilite, un laboratoire. "Il s'agit d'une installation de recherche, qui ne constituera pas le futur site de stockage", précise Marie-Claude Dupuis, directrice générale de l'Andra. Celui-ci serait situé dans un périmètre de 30 km2 autour de Bure, où serait enfoui un réseau de 15 km2 de galeries et d'alvéoles souterraines. Si, du moins, le Parlement et le gouvernement donnent leur feu vert. Un débat public est prévu en 2013, avant une enquête et une demande d'autorisation de construction en 2015, pour une éventuelle mise en service en 2025.

Rien n'est acquis.

En dépit de la promesse de 700 à 1 000 emplois directs, l'opposition locale reste forte : plus de 50 000 électeurs des deux départements ont demandé un référendum local. C'est l'hostilité persistante d'une partie de la population, en même temps que le constat que les études sur la gestion des déchets radioactifs demandent à être plus poussées, qui a conduit le Parlement à inscrire dans la loi, en juin 2006, l'exigence de réversibilité. Cela pour une durée d'au moins cent ans. "Ce principe est crucial pour donner aux citoyens les meilleures garanties, mais aussi pour laisser à la science une chance de proposer, dans le futur, des alternatives", justifie Claude Birraux, président de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques.

Tous les pays n'ont pas fait le même choix, souligne Claudio Pescatore, de l'Agence pour l'énergie nucléaire de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE).

Aux Etats-Unis et en Suisse, la réversibilité est, comme en France, exigée par la loi.

Au Canada et au Japon, elle l'est par le gouvernement.

En Suède et en Finlande, elle n'est pas requise, mais néanmoins prévue par les exploitants nucléaires.

En Angleterre, elle fait l'objet d'un débat. La réversibilité suppose de pouvoir, à tout moment, retirer les colis radioactifs de leurs alvéoles souterraines. Mais aussi de pouvoir revenir sur les choix de gestion des déchets.
 

Ce qui soulève de multiples questions.
Comment assurer le même niveau de sécurité à un stockage susceptible d'être rouvert qu'à un ouvrage définitivement scellé ? Comment être sûr que, dans les décennies ou les siècles à venir, les institutions politiques seront au moins aussi stables que les formations géologiques, et qu'elles garantiront des processus de décision démocratiques ? Comment imaginer sérieusement qu'une fois lancé, on puisse revenir sur un projet chiffré, entre la construction et l'exploitation sur un siècle, à 15 milliards d'euros ?

Pour l'heure, la Suède est le premier pays à avoir choisi un site de stockage profond, dans du granit. Tous les autres tergiversent. Aux Etats-Unis, le projet d'enfouissement dans la roche volcanique de Yucca Mountain, dans le désert du Nevada, vient d'être "enterré" par Barack Obama. En Allemagne, le stockage dans la mine de sel de Görleben a été gelé par le moratoire sur le nucléaire. Le Japon, le Canada et l'Angleterre cherchent des sites. L'Espagne privilégie pour l'instant l'entreposage. La Chine, l'Inde et la Russie, quant à elles, n'ont pas arrêté de position.